ファッション批評の
レゾンデートル

ヴェロニク(以下V)：私は本の中でブログについて書いてるの。ブログなんて、もう目新しくもなんともないけどね。以前と比べて、今はファッションに関する批評をシェアできる場所が多くなった。ニュースレターもあるし、ユーチューバーもいる。誰がトレンドを語って、誰がファッションを批評するか。そういうヒエラルキーが存在しない。

それから、背景とか歴史と無関係に語られる。本当に新しいものなんて絶対ないんだから、まったくのオリジナルなんて紹介されてると嫌になることもあるけど、それ以外は、概してポジティブな傾向だと思う。

フランチェスカ(以下F)：ある意味で、ファッション批評家は、ライターとか自分の意見を述べる人という位置付けね。ファッション批評は、歴史的に、批評という分野においてさえ高い位置には置かれなかった。

ちゃんとファッション批評家がいた出版物は、『The New Yorker』の他に、数えるほどしかなかったわ。『Washington Post』のロビン・ジヴハン(Robin Givhan)や『New York Times』のヴァネッサ・フリードマン(Vanessa Friedman)がファッション批評と政治を結びつけて、それが好評を博したことが大きな影響を及ぼしたの。今の若い世代は、アイデンティティの形成や人種やジェンダーを織り込んだファッション批評を書いてるわね。

F：どんなライターや批評家にも通用することだけど、明確な視点を持ってることじゃないかな。それともちろん、評価できる能力があって、ネガティブとポジティブ、両方の批評ができる。今でもファッションの批評は綱渡りよ。

V：私は、外側の世界と関連したファッション批評がいちばん優れていると思う。例えばロビン・ジヴハンがファッションについて書くときは、つねに世界で起きているすべての物事を念頭に置いてるわ。ファッション批評には、決して確たる結論に行き着かないものが多い。意見がないの。

V：ええ。デザイナーが何に刺激されてアイデアが生まれたか、それについてデザイナーがどう言ったか、そういうことに焦点を当てた批評は時々あるけど、そこから先へ進まない。私は、もっと広い世界で進行している状況を認識した批評に興味を感じるわね。自分が書く記事でも、今回の本でも、やろうとしたのはそこなの。

V：ファッション ニュースレターの氾濫に関して、記事を書いたことがあるわ。ニュースレターの語り口はブログにすごく似てると思った。同時に、オンラインで出版されるものは、どれもSEO重視の傾向がとても強いことを感じたわね。短時間で書かれて、自分が書いていることを実は良く知らない人も多い。今は、社会が説明に飢えてるの。私の本を売り込もうとしてたときでさえ、「説明」市場に気づいたわ。みんな混乱してるから、気の利いた250語程度の文章とは反対に、専門家のきちんとした知識を求めてる。

F：ファッションは何よりもまず視覚に訴える、これが大前提。私のリサーチによると、初期のファッションの定期刊行物は、本当にファッションプレートだけなの。衣服の種類と短い説明以外には、何も文章がない。ファッションに関する限り、最重要なのは常に視覚だと思う。でも、市場にこうしたニッチがあるということに関しては、ヴェロニクとまったく同意見よ。関連や関心の度合いにしたがって、いろいろなアプローチがある。

F：そう、初期のファッション批評は画像がなくて、記述に尽きたの。素材も、今ではもうやらないような方法で説明してた。

V：『New York Times』のエイミー・スピンドラ―(Amy Spindler)。最近になって、彼女の批評をたくさん読み返したところ。それから、アンドレ・レオン・タリー(André Leon Talley)が『Vogue』で書いてた「Style Fax」コラム。

V：鼻持ちならないくらい。

F：私は、ちょっと古めかしいけど、イタリア版『Vogue』のアンナ・ピアッジ(Anna Piaggi)。

F：ビビ・ムーア・キャンベル(Bebe Moore Campbell)。フィクション作家としてのほうが有名だけど、70年代から90年代にかけて、『Ebony』や『Essence』やたくさんの女性雑誌にファッション批評を書いてる。アンジェラ・カーター(Angela Carter)も印象に残ってるわ。

V：私は『The Fashionable Mind』を書いたケネディ・フレイザー(Kennedy Fraser)がすごく参考になったわ。かなり長いあいだ『New Yorker』のファッション批評も担当してた人よ。ずいぶん昔に書かれたものなのに、とても現代に通じるところがある。例えばあるエッセイでは、フィットネス教室の流行とファッション界との関係を書いてるの。つまり、フィットネスが流行った裏には、女性たちがコルセットやガードルで体形を補正しなくなって、場合によってはブラまで捨てた背景があったのね。『Dress Code』で写真のフィルタリング、極端なダイエット、整形手術なんかをとりあげたエッセイは、フレイザーのエッセイに影響されてる。

哲学者のヘザー・ウィドウズ(Heather Widdows)の『Perfect Me』は、ウェルネスと外見に紐づいた道徳として、美しさを考察してる。

V：美しさを理由にもてはやされる女性は、大抵が白人。非常に白人中心の領域よ。有色の女性が混じっているとしたら、そこへ行き着くだけでも、はるかに多くをやり遂げた人たちだわ。ドロシー・ダンドリッジ(Dorothy Dandridge)、ジョセフィン・ベイカー(Josephine Baker)、アンナ・メイ・ウォン(Anna May Wong)…、みんなそう。20世紀中頃に外見だけで有名だった女性は例外なく白人だったし、今もそうよね。

V：フランス風シックという理想の起源を探ってみたとき、強烈に印象的だったのはシモーヌ・ド・ボーヴォワール(Simone de Beauvoir)が『Esquire』に書いたブリジット・バルドー(Brigitte Bardot)の人物紹介よ。ボーヴォワールが書いたバルドーの描写は、私のバルドー観とは別物だった。私に見えるバルドーは、化粧が濃くて、手の込んだヘアスタイルをたっぷりのヘアスプレーで固めてる人。ところが当時のバルドーは、裸足で歩き回って、誰にどう思われようと気にかけない、みたいな自然児的な女性の象徴だった。

フランス女性という現在の語り口はそこから来てるの。生き方、人生の楽しみ方、着こなし、あらゆる行動のすべてを、私たちよりよく知っている。反面、子供のように無邪気で、物事を理解していない。つまり、ボーヴォワールが描写したバルドーは、文字通り、ある種の生きものだった。なんでもよくわかってるくせに、森の中で暮らす初心な世間知らずみたいに、周囲を理解できない生きもの。それというのも、沈着冷静な女性という概念が恐怖だったから。落ち着きと自信のある人は、ミューズやムードボードに使いにくいのよ。

V：簡単とは言わない。成長期はゴミ捨て場でショッピングしてた話をエッセイにも書いたけど、今でも、私が着てるのは買ってないものが多いのよ。買うとしたら古着屋、そうでなかったら廃棄物から拾ってくる。大量消費が基盤の産業だから、難しいことではあるわ。みんな目新しいものを求めるし、新品のきれいなものを欲しがるから。

だけど、ショッピングやデザインをエシカルに実践できる方法はあると信じてる。アップサイクルしたり不良在庫を利用してるデザイナーについて記事を書くし、そういう若い世代に励まされる。お先真っ暗な未来を想像してるわけじゃないけど、同時に、ひとりひとりの選択には限られた力しかないことも心に留めておきたいわね。

V：ゴミ廃棄場に新品の服が山積みされてるのを見ると、ゾッとするわ。消費に関しては女性に責任を負わせる傾向がある反面、身だしなみ、輝くような若さ、職場ではスマートなやり手であることも求められる。

1700年代当時の女性たちは、コルクで作ったフェイクの腰当てを批判されたの。現代人には共鳴できる反応でしょ。だけど当時は、腰当てでスカートの後ろを膨らませるスタイルが美しいとされてたの！ だから、女性たちはフェイクを作って、美しくあろうとした。やっても批判される、やらなくても批判される。大量消費の批判がファッションに集中して、例えば化石燃料みたいな他の産業がそれほど批判されないのが不思議だわ。

V：今いちばん盛り上がってる話題よ！

V：答えは「ノー」、かな。何でもたちまち生産されるし、セレブや金持ちが着てるものはすぐにコピーされて手に入る、というのが唯一の理由だけど。

もしかしたら、ウェルネスとかきれいな肌とか、そういう方面に向かうのかもしれない。着たり染めたりするより、健康のほうが手に入りにくいもの。

F：それが次に開拓される分野だと思う。

V：私が考えてるのは、Tシャツを広告に使ったり、例えば抗議運動でメッセージを表明する方法。もうひとつの変革は、ファッションが以前よりジェンダーレスな世界を作ったことよ。ジェンダーにふさわしい服装という規則が少なくなったし、規則を無視できる風潮が高まってる。革命的と銘打ってマーケティングされてるけど、実際には革命的でも何でもないものもたくさんあるから、難しいけどね。

F：そう。歴史的には、1930年代に黒人や有色の移民から生まれたズート スーツみたいに、衣服が時代の政治に対する挑戦を強く象徴するときがある。そういう事象は、実際に進行しているときより、後から振り返ったほうがよく理解できる。だから、その時々のリアルタイムな批評を求められるファッション批評は難しい。

V：『Dress Code』では、アンナ・デルヴェイ(Anna Delvey)やエリザベス・ホームズ(Elizabeth Holmes)のような詐欺師についても書いたの。彼女たちはファッションを利用して詐欺を働いたし、私たちも似たようなことをしてる。つまり、ファッション次第で、必ずしも本物ではないアイデンティティを装うことができるのね。これはすごくおもしろいと思う。

F：興味深いわね。歴史的には、ファッションは常に技巧や策略とみなされてきたから。

F：カルチャーとしても産業としても、ファッションには批評の分野が不可欠だと私は思う。ファッションが正しく機能するためには、ファッション批評がなくてはならない。

V：ファッション批評は、社会に対して説明を提供し、文脈を示し、歴史を教えるうえで、ますます大きな役割を果たすと思う。ファッション界には批評というレンズが必要よ。批評にはファッションを抑止する側面もあるの。