Voir les choses
différemment
avec Campbell Addy

Je me dissocie souvent de mon travail afin de demeurer objectif. J’ai un problème avec la notion du temps; ça m’obsède depuis que je suis tout jeune. J’arrivais à un point où j’essayais de m’en affranchir. Je me suis dit: «Quelles œuvres de Campbell voudrais-je voir si j’étais un admirateur de Campbell Addy?»

Ce qui m’a sauté aux yeux, c’est que j’aime me montrer vulnérable. Avec ce livre, je voulais exposer ma personne en train d’entamer ce processus; moi qui suis vulnérable, autant que je peux ou que je souhaite l’être.

Pour chaque projet, j’essaie de demeurer fidèle aux émotions que je ressens au moment précis où je l’entreprends. J’ai dû examiner toutes mes œuvres depuis mes cours préuniversitaires pour déterminer les thèmes qui ressortent et ce que je tente de communiquer. En dehors de la photographie, que ce soit à la Nii Agency, au Niijournal, dans l’écriture ou les vidéos, j’ai toujours voulu mettre en lumière mon individualité et ma communauté.

Au départ, j’allais l’appeler «Human Beings» en référence aux personnes que je photographie, mais ce titre me semblait trop scientifique, comme celui d’un documentaire de la BBC. J’ai donc dû me poser la question suivante: si ce sont des êtres humains, pour quelle raison les vois-je ainsi? Sans doute parce que l’ensemble de mon œuvre consiste à faire en sorte que les gens puissent exister et que je me sente vu. Alors je me suis dit que ça devait me représenter à 100%.

Quand j’analyse plus en détail qui je suis, je découvre que ma personne constitue la somme de plusieurs amours et expériences. Je ne fais pas que prendre des photos. On ne me comprend pas seulement en regardant mes photos ou ce que je crée, j’aimerais que les gens réalisent ça. Je suppose que je chercherai toujours à me sentir vu et compris, mais surtout sur le plan de l’émotivité. Je ne souhaite pas devenir une célébrité [rires].

Je pense qu’il existe une multitude de Campbell. Le Campbell entrepreneur s’avère très extraverti, très Lion. Dans les contextes familiers du quotidien, je suis plutôt réservé. Je ne me considère pas comme timide, mais je ne suis pas à l’aise dans les contextes dépourvus d’authenticité. Et je ne suis pas à l’aise avec la culture pop. Ça serait très bizarre si je me retrouvais dans une telle situation.

Je me surprends souvent moi-même. Parfois, je m’aperçois que je préfère telle ou telle photo seulement au moment où je reçois les négatifs. Je considère souvent les photographes comme des thérapeutes: on observe les gens, on a toujours l’œil attentif. On finit naturellement par devenir des vecteur·trice·s d’énergie. Il arrive que je pressente qu’une image va être affreuse parce que la personne devant l’objectif dégage une énergie bizarre. Ça ne signifie pas que la photo sera mauvaise, seulement qu’elle ne contiendra pas cette essence que je cherche à faire ressortir habituellement. Voilà pourquoi je pense que chaque photographe est un·e mini-psychothérapeute qui utilise son objectif pour évaluer les choses. Je ne sais pas si ç’a du sens [rires].

Oui. D’un point de vue historique, en ce qui concerne la représentation de l’identité noire, je crois que les gens sont souvent laissés de côté. Ils sont déshumanisés. Comme quand on regarde les images qui ont été prises au Congo à l’époque de Léopold II: ces personnes sont devenues des figures, mais pas des êtres humains. Leurs noms ne comptent pas, seulement ce qui leur est arrivé. Bien entendu, mon travail n’est pas aussi horrible, mais d’une façon similaire, en utilisant un objectif pour capter les corps et l’idéal des Noir·e·s, je voulais m’assurer de mettre en valeur non seulement mon intention ou mon travail de photographe, mais aussi les sujets eux-mêmes. Ce sont les gens en face de moi qui rendent l’image géniale.

Oui. Je consomme les choses que j’apprécie avec avidité; j’aime l’Histoire, j’aime les gens. Je veux m’assurer de les montrer respectueusement, et non de manière dégradante ou objectivée.

Je pense qu’au début, à l’université et au Niijournal, j’étais juste content qu’on me remarque. Quand les gens utilisaient des mots comme «diversité», «nouvelle vague» ou encore «changer les canons de beauté», je me disais «pas de problème, fais-toi plaisir, frangine!» Dans ma tête, je ne faisais qu’exprimer mes idées; je n’avais pas de motifs précis ni l’impression de contribuer à défendre la diversité. J’en avais juste marre et c’était ma propre façon de répondre à mon sentiment d’aliénation.Cela dit, quand je réfléchis à la diversité, je constate qu’elle ne se résume pas qu’à la question raciale ou au choix des modèles; ça relève aussi de l’infrastructure, du commerce, de l’identité de genre, etc. Si les gens s’intéressaient vraiment à la diversité, enclencher une réflexion en ce sens n’incomberait pas seulement aux photographes.

Si c’est ce livre qui m’était tombé dessus à l’école plutôt que celui de Norman Parkinson, je serais un artiste moins anxieux. Ça ne fait pas de doute. Je ne me reconnaissais dans aucun de ces ouvrages, mais je les aimais quand même. J’espère que ce bouquin touchera les gens, qu’ainsi ils comprendront que leurs idées ont de la valeur. Ou peut-être qu’ils trouveront que c’est de la merde et qu’ils voudront créer quelque chose de mieux! Je veux que ce livre provoque des actions. Pas seulement des réactions.